LA GUERRA DEL GOLFO: PRELUDIO DE UN NUEVO ORDEN REGIONAL ÁRABE

Mustafa Filali*

Prólogo

Al acabar la guerra del Golfo, el mundo árabe se encuentra en vísperas de un nuevo orden mundial que, de Este a Oeste, lo engloba totalmente, y que, a corto plazo, compromete su futuro en lo político, lo cultural y lo social. No es la menor de las paradojas de la guerra que, habiendo nacido de la voluntad de mantener el statu quo y defender valores aceptados, no haya tardado en convertirse en un pretexto para modificar la situación existente e instaurar un nuevo equilibrio. Todo ocurre como si la guerra silo fuera, en el fondo, una ocasión para cosechar ganancias y realizar proyectos concebidos desde hace mucho tiempo.

Si los países coaligados contra Iraq recurrieron a la guerra con el fin de liberar Kuwait, restablecer la situación anterior y restaurar la soberanía del Estado kuwaiti sobre su territorio y su petróleo, la evolución del conflicto engendró otros objetivos, induciendo a los coaligados a procurar eliminar al régimen iraquí, capturar a su presidente y cambiar el mapa político del país. El jefe de la coalición proclamó incluso, desde antes de la iniciación de las hostilidades, su intención de edificar un nuevo orden regional en Oriente Próximo y apartar las fuentes de energía del control de los dirigentes árabes, a fin de garantizar a la economía mundial un aprovisionamiento regular, a salvo de los caprichos y de los bruscos cambios de humor.

¿Puede considerarse la guerra del Golfo, en sus causas aparentes y en sus resultados, como una etapa decisiva de este último cuarto de siglo, como un momento crucial en nuestra actitud respecto a las causas árabes y una invitación a la reflexión para un futuro alternativo? O ¿habrá entrado la comunidad internacional en un vasto proceso de cambio desde la caída del muro de Berlín, e incluso antes de esa fecha y, más exactamente, desde que desapareció el equilibrio internacional, tanto militar como político, entre el Este y el Oeste, dejando a un solo polo político la conducción de los asuntos del mundo contemporáneo, un polo que funciona a partir de un solo espacio ideológico y se basa en un sistema de valores del que quisiera hacer una biblia para el conjunto de la humanidad? La Unión Soviética tuvo que dejar a Estados Unidos y a sus dirigentes el poder de decisión. Igual fue la claudicación de parte de la Comunidad Económica Europea y de países asiáticos tales como China, Japón e India. Los intelectuales de los países occidentales han sido unánimes (o casi) en considerar que el socialismo marxista ha perdido todo impacto ideológico, todo valor de referencia, dejando ampliamente abierto el camino al liberalismo. Por eso, los debates de ideas, y hasta el esfuerzo de reflexión, han perdido su motivación. Ya es, como escribió un pensador occidental, "el fin de la historia".

Se puede considerar que la guerra del Golfo ha sido, en sus pormenores, lo mismo que en sus intenciones y motivaciones declaradas, el resultado del cambio que ha afectado a las relaciones internacionales, y uno de los frutos de la reducción de los factores de tensión que se ha producido en el escenario político mundial. Incluso podría ser que pruebas irrefutables lleguen a demostrar que el origen de esta guerra se remonta a los comienzos de los años ochenta y que su desencadenamiento comenzó a ser planificado inmediatamente después de los acuerdos de Camp David, concertados entre Egipto e Israel bajo la égida del presidente Cárter y gracias a los esfuerzos desplegados por su ministro de Asuntos Exteriores, Kissinger. No es exagerado sugerir que Iraq estaba muy especialmente en la mira porque, después del armisticio concertado por Egipto, quedó como la única potencia árabe a la que había que tener en cuenta, no sólo Israel, sino también sus vecinos árabes, cercanos o lejanos. Por eso, uno no puede sorprenderse que el reactor nuclear iraquí haya sido destruido bajo los auspicios de los servicios de información norteamericanos, en medio de la indiferencia árabe e internacional. Este acto puede contarse entre las operaciones de lanzamiento del plan establecido, un plan al que se sabe la administración norteamericana dio un contenido y un número de código hace más de diez años.

Esta guerra es una guerra norteamericana, según testimonio del mismo M. Brzezinsky, antiguo asesor para asuntos militares. "Es norteamericana en un 90 por ciento" dijo. "También es norteamericana en lo que concierne al nuevo orden mundial al que va a dar origen". Esta afirmación es corroborada por Arthur Schlesinger, también antiguo asesor del presidente norteamericano, que en su último libro escribe que "(...) esta guerra es, en primer lugar, una guerra norteamericana, y la ONU no tuvo en ella más que un papel de cobertura y de justificación internacional". E1 escritor francés Régis Debray destaca también este aspecto cuando escribe, en un reciente articulo, que "Estados Unidos no ha ocultado, desde hace diez años, que hacia planes para la implantación de bases militares permanentes para sus fuerzas en el Golfo a fin de poder vigilar la producción de petróleo y controlar sus precios".

1. El nuevo orden mundial

Habida cuenta de las reservas que hemos expresado acerca de las razones de la guerra del Golfo ¿estamos ante un nuevo orden mundial, o ante una nueva fase dentro de un orden ya establecido y que seria idéntica a las fases precedentes en sus principios, sus formas y sus motivaciones? Y ¿qué cambios cabe prever en lo que concierne a la comunidad árabe, en el Machreq, en primer lugar, y en el Magreb, después? Estas son las preguntas a las que intentaremos dar algunas respuestas.

• a) Los principios.
  

  El principio más importante es que se trata de un orden norteamericano, que se basa en el control por Estados Unidos de todos los medios de supremacía militar, cultural y científica capaces de garantizarle su dominación política. Esto implica que Washington se considera concernido por todo lo que pasa en el mundo y que cualquier gran decisión que comprometa el futuro de la comunidad internacional debe ser tomada o aprobada por Estados Unidos.
  

  El segundo principio es el de la legitimidad y el de "tener la razón". Estados Unidos está convencido que tiene derecho de ejercer su liderazgo sobre el resto del mundo debido al papel de pionero que ha desempeñado en tres grandes campos:
  

  1. Las libertades cívicas: respeto de los derechos humanos, defensa de la integridad de la persona humana, adhesión a la democracia, al derecho y a la moral, y compromiso de defender esos valores dentro de Estados Unidos y en el resto del mundo. En este sistema de creencias es donde se sitúa la evocación de los historiadores norteamericanos que su país fue pionero en este campo antes que Europa y la revolución de 1789.
     

  2. Los principios económicos resultantes de las libertades cívicas: defensa de los derechos individuales a la propiedad, a la libertad de iniciativa, empresa y comercio, y a la libre competencia, entendiéndose que todos estos derechos constituyen, antes que los de la colectividad, la primera referencia en una gestión de la economía que se basa en la ganancia. Ni que decir tiene que Estados Unidos es el bastión del liberalismo y que los partidarios de la ideología marxista se encuentran allí como desterrados.
     

  3. Las conquistas científicas y la supremacía tecnológica, así como el papel de vanguardia que desempeña Estados Unidos en cuanto a la utilización de éstas para fines militares y económicos: es sabido que, desde la primera guerra mundial, Estados Unidos se convirtió en un polo de atracción y un lugar de refugio para los investigadores, los especialistas y los científicos de todo el mundo (y, en particular, de los países del Tercer Mundo), debido al ambiente de libertad intelectual que allí prevalecía y a los medios científicos, laboratorios y equipos técnicos puestos a disposición de los investigadores; debido también a las facilidades y ventajas financieras que les eran brindadas, así como a la rapidez con la que se abrían campos de aplicación y de experimentación para los inventores y creadores.

  El tercer principio se refiere al mesianismo universal, del que los dirigentes norteamericanos se creen los únicos depositarios en la época moderna, y que, a sus ojos, fundamente su responsabilidad para con todos los pueblos del mundo. El presidente Kennedy repetía a menudo que él era "el primer jefe de Estado norteamericano que considera al mundo entero como un asunto interno" (1). En cuanto al presidente Cárter, éste decía que "es deber de los diplomáticos norteamericanos ayudar a todos los Estados, aliados u hostiles, a tener en cuenta los valores morales en sus asuntos internos". Agreguemos a ello lo que escribió el profesor Brzezinsky, asesor militar del presidente norteamericano: "Estados Unidos se ha convertido en el polo intelectual del planeta, en el laboratorio sociológico y el primer Estado universal de la historia" (2).
  

  El pasaje más importante y revelador en cuanto a esa misión es quizá el siguiente, extraído de la misma obra del asesor Brzezinsky: "Es un derecho de cada continente y de cada pueblo recibir de Estados Unidos los consejos y sugerencias que le propone (¡sic!), como es deber de Estados Unidos ser fiel a este compromiso ante cada continente y cada pueblo (...) Tal compromiso nos aleja del ámbito conocido con el nombre de asuntos exteriores y entra en el ámbito de la responsabilidad reservada a Estados Unidos de conferir al curso de los acontecimientos en el mundo su marco ideal y su forma necesaria". Terminamos estas citas con las palabras de Lester Brown, pensador norteamericano conocido por sus simpatías tercermundistas: "Es deber de Estados Unidos trabajar para difundir una visión del mundo más racional y más humanitaria, a fin de sustituir las concepciones religiosas, ideológicas y nacionales por esta visión" (3).
  

• b) Forma del nuevo orden.
  

  Si tomamos en consideración el campo politico-militar, dejando de lado provisionalmente los aspectos económicos, parece probable que el nuevo orden mundial sea concebido como un inmenso circulo, cuyo centro lo constituiría Estados Unidos, alrededor del cual se distribuirían los círculos anexos cercanos a ese centro, detrás de los cuales se hallarían otros círculos de segundo y tercer rango, que reagruparían al resto de las fuerzas organizadas en el mundo. A orillas de ese gran círculo englobante se situarían puntos dispersos y marginales, que representarían a los países aislados que no pertenecen a ningún orden regional. La constelación de los círculos cercanos al centro estaría constituida por cuatro grupos de países: la Comunidad Europea, en la que Inglaterra y Alemania se disputan el papel de polo; el grupo que tiene como centro a la Unión Soviética, con sus problemas internos y regionales; el grupo "amarillo", cuyo polo es Japón; y el cuarto grupo comprende la región de Oriente Próximo, la gran región del petróleo, cuyo polo está constituido, indiscutiblemente, por Israel. Este sistema tiene como función organizar los canales de comunicación entre el polo central y los polos de apoyo de los círculos anexos, que tienen como epicentros a Londres, Moscú, Tokio y Al-Qods, con un sistema de jerarquías que varia en función de las circunstancias y de los problemas del momento. Estos cuatro polos estarían rodeados por un cinturón de países aliados o amigos con los que Washington se comunicaría ya sea directamente o pasando por el polo anexo. Cada uno de los círculos anexos incluiría, por supuesto, puntos débiles y bolsas de resistencia, que gozarían de una atención particular y de un tratamiento adecuado por parte del polo central.
  

• c) Fundamentos del nuevo orden.
  

  Si este orden es un orden premeditadamente concebido para fines de dominación, y si efectivamente toma la forma de una construcción edificada en torno a un polo central, un cinturón de polos coaligados y un abanico de seguidores y satélites, necesariamente debe actuar en función de una estrategia estudiada, que tiene sus fundamentos y sus medios de acción.
  

  Es indiscutible que el principal argumento de Estados Unidos, en calidad de Estado que se ha arrogado el derecho de intervenir en los asuntos del mundo y dominar el escenario político, es su supremacía militar, capaz de garantizar la victoria en caso de guerra o de crear el efecto de disuasión.
  

  Un imponente y sofisticado arsenal militar es, en efecto, el medio más eficaz de garantizar esa dominación. La superioridad de la fuerza militar norteamericana se mide en la importancia de su presupuesto de defensa y en los impuestos sufragados por el pueblo norteamericano para alimentar tal presupuesto. Por otra parte, los resultados realizados por Estados Unidos en el mercado mundial de armamentos y el volumen alcanzado por sus exportaciones militares constituyen uno de los mejores argumentos publicitarios en favor de su supremacía militar y uno de los medios más eficaces para inducir a sus adversarios a una actitud de autodisuasión; además, este comercio es un excepcional medio de control y seguimiento del arsenal de los Estados compradores, al mismo tiempo que una de las más valiosas prestaciones que los servicios de información norteamericanos brindan al Estado de Israel.
  

  El nuevo orden, que se basa en la supremacía militar norteamericana dentro del club occidental de industrias militares, también descansa en un conjunto de aliados, satélites y "protegidos", que creen en los valores predicados por Estados Unidos o, bien, esperan de esta coalición la garantía de sus intereses económicos, el mantenimiento de su posición internacional o la protección contra un enemigo al acecho. Si, impulsados por estos diferentes móviles, algunos de los aliados de EE.UU. entre los Estados europeos y árabes no hubiesen estado dispuestos a aceptar el plan norteamericano, la guerra del Golfo no habría tenido lugar de la misma manera.
  

  Por lo que se refiere a los Estados árabes de la coalición, su actitud se explica por uno de los elementos en los que se basa el nuevo orden mundial, como es el apoyarse en las élites dirigentes de la sociedad, que son poco numerosas y están concentradas en los grandes centros urbanos, donde se encuentran los más importantes medios de comunicación e información. Estas élites están capacitadas para asimilar el mensaje cultural de este nuevo orden y propagar el modo de vida impuesto por la moderna sociedad de consumo. También son capaces de influir sobre su sociedad, y en especial sobre las clases medias, especulando con el mimetismo. Además, las élites dirigentes están frecuentemente ligadas a algunos de esos polos por intereses materiales, además de por lazos lingüísticos y culturales. Por todas estas razones, estas élites constituyen un elemento de refuerzo de la interdependencia con el polo exterior y un distribuidor de propaganda para el producto importado, trátese de mercancías, de conceptos o de modos de comportamiento.
  

  El más importante de los fundamentos del nuevo orden mundial es tal vez el progreso realizado por Estados Unidos en lo tocante a industria espacial, recopilación sistemática y utilización de informaciones y datos precisos sobre todas las regiones del planeta. Brzezinsky califica ese progreso como "revolución tecnotrónica": "La sociedad posindustrial escribe se ha vuelto una sociedad tecnotrónica, es decir, una sociedad que, en lo cultural, lo sicológico, lo social y lo económico, está gobernada por la tecnología y la electrónica, y que, de modo especial, está subordinada a las industrias informáticas y de comunicación".
  

  Por su parte, John Eager, asesor de los presidentes Nixon y Ford para la comunicación y la información, afirmaba que "es deber de Estados Unidos eliminar los obstáculos que retrasan o estorban la circulación de datos, así como está en su derecho eliminar el control ejercido por los Estados sobre todo dato que les llega o que sale de ellos". Así, como escribe Lester Brown, "se reducen las distancias, al mismo tiempo que desaparecen las especificidades culturales, ideológicas y nacionales. La tecnología ha gobernado el nacimiento de una verdadera 'aldea planetaria"'.
  

  He ahí algunos aspectos de la estrategia adoptada por Estados Unidos para instaurar el Nuevo Orden Mundial; un orden no tan nuevo, en realidad, puesto que, de 1965 a 1972, durante la guerra de Vietnam, Estados Unidos ya había levantado en Saigón un gigantesco sistema de información, bajo el control de una oficina especial, que creó y atendió el funcionamiento de cuatro estaciones de televisión, cuatro estaciones de radiodifusión, una imprenta y un centro de producción cinematográfica. Ese sistema tenia como misión "ganar el corazón y el espíritu del pueblo vietnamita y apoyar el esfuerzo de guerra norteamericano, influyendo positivamente en los periodistas y recogiendo datos del enemigo para la guerra sicológica, con el objetivo de socavar la moral de sus fuerzas" (4).
  

  En el Pentágono, la conquista de los espíritus es llamada "la otra guerra" (other war). Una de las principales aplicaciones de la tecnología es el control de las masas. "Y es que el control de las tendencias ideológicas y el control policiaco-militar son, a los ojos de los investigadores y planificadores norteamericanos, las dos caras de un mismo problema, que encuentra su solución en los medios tecnológicos" (5).
  

• d) Finalidades del nuevo orden mundial
  

  Lo que quedará de la guerra del Golfo a la hora de los balances será la creencia, que se impone a gran escala, de que la potencia militar norteamericana es una potencia científica, la primera entre las que son capaces de utilizar de modo óptimo los descubrimientos tecnológicos, gracias a sus infraestructuras de investigación, a los bancos de datos existentes y al vinculo establecido entre las técnicas de control espacial por satélite y las técnicas de ordenador. E1 objetivo esencial de esta acrecentada superioridad en la utilización de los descubrimientos científicos para fines militares es la disuasión armada en el escenario internacional, y, en particular, en las regiones subdesarrolladas y dependientes del Tercer Mundo. Desde ahora, cualquier tentativa de rebelión de un Estado, o incluso de un grupo de Estados, frente a semejante potencia aparecerá como una pura locura. Esa es la base militar en la que Estados Unidos asienta la legitimidad de su liderazgo político.
  

  La segunda finalidad del orden resultante de la guerra del Golfo es el desarme y el control del comercio armamentista, trátese de su volumen, de su calidad o de su nivel tecnológico. Por lo que se refiere al armamento en Oriente Próximo, no hay duda de que el mundo occidental será exhortado a preconizar una estrategia firme y coordinada, más estricta que en el pasado, en la elección de los países a armar. Se impondrá un control severo tanto sobre los volúmenes como sobre los tipos de armamento autorizados. Esta estrategia intentará, especialmente, garantizar la supremacía militar de Israel sobre los Estados árabes limítrofes. La seguridad de ese Estado, la defensa de su territorio y la disuasión de sus vecinos están esencialmente ligadas a ese control que Estados Unidos se esfuerza por instaurar, primero, mediante la vigilancia por satélite y, luego, con el establecimiento de bases militares en el Golfo; pues Israel está destinado a seguir siendo el polo del sistema regional en torno al cual gravitará un conjunto de Estados árabes debilitados, e incitados, por la política de la zanahoria y el palo, a adherirse al nuevo orden.
  

  Por último, el petróleo tiene un papel fundamental que desempeñar en la instauración de este orden. El control de las fuentes de producción, la organización del mercado y la garantía de un óptimo y rentable aprovisionamiento de la economía occidental figuran entre los principales objetivos del nuevo orden. Se puede esperar que, a través de esta estrategia petrolera, Estados Unidos adquiera una mayor competitividad frente a la CEE y a Japón, quienes importan de Oriente Próximo lo esencial de sus necesidades en energía. La Organización de los Países Arabes Exportadores de Petróleo será uno de los instrumentos de aplicación de esa política petrolera norteamericana y el marco apropiado de su legalidad.
  

2. Aspecto del nuevo orden regional árabe

Hemos demostrado, con las observaciones anteriores, que la región de Oriente Próximo será reestructurada por lo menos ése es el propósito de Estados Unidos en torno a Israel, como eje reforzado y polivalente, y como enclave destinado a garantizar la estabilidad armada y el respeto a la "pax americana". Todavía es difícil prever, en esta fase, de qué modo se dotará Israel de fronteras seguras. ¿Recaerá la opción en la fórmula de la expansión geográfica con vistas a crear el gran Israel, aprovechando las negociaciones de paz, como lo quisiera el ala religiosa extremista en Israel, expansión que probablemente se haría en perjuicio de Jordania e Iraq? ¿O, más bien, recaerá en la fórmula llamada "cinturón de seguridad", que abarca a los territorios limítrofes con el Estado hebreo, que serian sometidos a alta vigilancia y colocados en situación de dependencia reforzada desde el punto de vista financiero, tecnológico y económico?

A este respecto, no está demás conocer el punto de vista de las otras partes implicadas en el futuro de Oriente Próximo, y, principalmente, de la Comunidad Económica Europea y de los países árabes que forman parte de la coalición antiiraqui.

• a) La actitud de la CEE.
  

  Se observará, en primer lugar, que la CEE no adoptó una posición común durante la guerra a causa de divergencias evidentes entre sus Estados miembros, debidas a la desigual importancia de los vínculos políticos que los unen al mundo árabe y a los divergentes intereses económicos que mantienen. La guerra del Golfo reveló cuán diferentes son las posiciones adoptadas por un país como Inglaterra, por ejemplo, de las seguidas por otros, tales como el grupo de países latinos del sur (Italia, España). Mientras que estos dos Estados adoptaron una posición moderada, que, a largo plazo, deja la puerta abierta a la reconciliación y a la defensa de las posiciones políticas conseguidas, Londres optó por la firmeza y la intransigencia, que ponen en peligro las posibilidades de una paz duradera.
  

  La línea intermedia en la actitud de la CEE pasa por la paz y la seguridad de Israel, por una parte, y por la cuestión del petróleo y la garantía de su aprovisionamiento, por la otra.
  

  El presidente en ejercicio de la Comunidad Europea estima que hoy se presenta, por primera vez, la ocasión de negociar la cuestión palestina y de llegar a una solución apropiada, y que, además, las perspectivas para la instauración de una paz duradera y global en beneficio de Israel y del conjunto de la región son más favorables que nunca. También propone establecer un mecanismo ad hoc, que se denominaría Conferencia de Paz y Cooperación en el Mediterráneo, siguiendo el modelo del mecanismo intereuropeo similar. La Comunidad confiaría a ese mecanismo el control de la seguridad, de la estabilidad y del armamento. La CEE no oculta las dificultades a las que se enfrenta este proyecto y que, a su juicio, deben imputarse, esencialmente, a la carrera armamentista, al desequilibrio en la distribución de los recursos entre los países de la región, a la falta de democracia y a la importancia adquirida por los movimientos religiosos. Estas posiciones no forman una visión coherente para un orden regional árabe. Pero algunos de los países de la CEE, si no la mayoría, podrían renunciar a tomar iniciativas en un ámbito en que, según ellos la prioridad corresponde a Estados Unidos, habida cuenta de la firmeza y determinación de que dio muestras en la guerra del Golfo, y de su mayor compromiso en el terreno militar y logístico. Al fin y al cabo, la CEE podría contentarse con confirmar y apoyar las proposiciones, o el proyecto "listo-para-usar", que Estados Unidos podría presentar, como ya lo han hecho durante la guerra, y aun a pesar de las divergencias que enfrentan a los países de la Comunidad y a su poderoso aliado en ciertos temas importantes, tales como el nacionalismo árabe y el despertar religioso, o las relaciones con algunos países del Magreb. Por consiguiente, es probable que Europa no desempeñe más que un tímido papel secundario en la concepción del nuevo orden regional preconizado por Estados Unidos, sobre todo si, en el seno de la Comunidad, estas opciones gozan desde ahora del apoyo de miembros tales como el Reino Unido, Holanda, Alemania y Bélgica.
  

• b) El orden regional visto por los árabes.
  

  Entre los Estados árabes de la coalición los Estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, Egipto y Siria existe casi un consenso en torno a un conjunto de principios, que pueden considerarse como el núcleo de un nuevo orden regional, tal como lo conciben los ministros de Asuntos Exteriores de esos Estados. Estos principios se ordenan alrededor de los siguientes ejes:
  

  1. El eje institucional, con la reafirmada adhesión a la Liga de los Estados Arabes y a su Carta, así como al Tratado de Defensa y Cooperación Económica Conjunta, y la voluntad de mantener la cooperación en este marco abierto al conjunto de los Estados árabes.
     

  2. El eje de la seguridad nacional, como parte integrante de la estabilidad y seguridad internacionales, con el deseo de los Estados árabes de hacer de la región de Oriente Próximo una zona prohibida para las armas de destrucción masiva.
     

  3. El eje de la causa palestina, al haber reafirmado los ministros "su permanente adhesión a los derechos del pueblo palestino a la autodeterminación y al establecimiento de su Estado, así como a la realización de una solución justa, global y duradera del conflicto árabe-israeli, que desemboque en la total retirada de Israel de todos los territorios árabes ocupados, y la necesidad de obligar al Estado hebreo a aplicar la resolución 425 del Consejo de Seguridad sobre la retirada israelí del sur de Líbano".
     

  Este enfoque merece algunas objeciones y observaciones relativas a las lagunas que en él pueden descubrirse.
  

  En efecto, semejante posición parece implicar un retorno a la situación anterior, en cuanto esté cerrado el paréntesis de la guerra, considerada como un simple accidente de ruta que no dejó más secuelas que los cadáveres de las víctimas, los escombros de los edificios destruidos y los casquillos humeantes de los cohetes. Se basa en la lógica de conservación de las instituciones y organismos financieros, así como de su tipo de discurso político y de sus modos de percepción de lo real. No cabe duda que, algún día, los responsables árabes deberán tomar en cuenta los factores del profundo cambio que ha tenido lugar en el seno de la opinión pública árabe e internacional, así como la repercusión de esos factores en el carácter de las nuevas relaciones que se establecerán entre los pueblos árabes y los regímenes establecidos. También tendrán que tener en cuenta la evolución de la coyuntura económica y, particularmente, del nuevo orden petrolero nacido de la guerra del Golfo en Oriente Próximo, ya se trate de la explotación de los circuitos de distribución o de los precios de venta. A este respecto, saben perfectamente cuáles serán las consecuencias de ese nuevo orden para los recursos financieros de la región y para las posibilidades de inversión, y las oportunidades que esa evolución podrá brindar en materia de empleo y absorción de la mano de obra excedente egipcia, magrebi y sudanesa. El asunto más delicado, desde el punto de vista de su evolución histórica es, sin duda, la causa palestina. En efecto, este asunto ha salido de la esfera de competencia de los árabes y ha sido incorporado a la carpeta de las iniciativas y opciones norteamericanas. Por consiguiente, sería erróneo querer aplicarle, después de la guerra del Golfo, los mismos criterios regionales y el mismo discurso que prevalecieron durante los últimos cuarenta años. En cuanto a la Unión del Magreb Árabe, no tiene más actitud declarada, en lo que respecta al nuevo orden regional, que las proposiciones que presentó al Consejo de Seguridad en el marco del esfuerzo común para poner fin a los enfrentamientos, a saber: la retirada iraquí de Kuwait y el establecimiento de un nexo entre el asunto del Golfo y el conjunto de problemas de Oriente Próximo. Si los Estados del Magreb discreparon en la cuestión de su participación efectiva en el terreno, también es verdad que sus pueblos adoptaron una posición común de condena de la ocupación extranjera de la región, y de solidaridad con Iraq y su pueblo.
  

  Los regímenes magrebies saben que les concierne la concepción que tiene Estados Unidos del nuevo orden regional árabe, así como saben que deberán pagar su tributo a la guerra del Golfo, especialmente a nivel de sus relaciones con la CEE y con ciertos Estados árabes que participaron en la guerra. También están al corriente de las evidentes consecuencias de esta guerra para la actividad económica, especialmente en los campos de las inversiones y de los intercambios comerciales.
  

A modo de conclusión

Uno tiene derecho a preguntarse si la Unión del Magreb Árabe será un socio que tendrá algo que decir en la edificación del nuevo orden regional, o bien, si va a situarse en la continuidad árabe, reintegrarse en el seno de la Liga Árabe y reanudar el discurso de las consignas. ¿Tomarán en cuenta los regímenes magrebies y árabes a las corrientes que han desencadenado sus pueblos? ¿Se apoyarán en estas corrientes para lanzarse por el camino del cambio? ¿Aprovecharán esta excepcional ocasión histórica para reconstruir sus relaciones con sus pueblos y cimentar el frente interior para poder adherirse al nuevo orden internacional y regional a partir de una base fuerte y coherente? ¿Tendrán los dirigentes magrebies la voluntad necesaria para acelerar el proyecto de unión magrebí, como marco ejemplar para la renovación cualitativa de sus relaciones con sus socios extranjeros? ¿Se dotarán, con este fin, de los mecanismos de decisión y de acción apropiados?

Por otra parte ¿qué papel podrán desempeñar las élites intelectuales magrebies y árabes en la concepción de una alternativa al orden regional árabe que se sitúe en el contexto del nuevo orden internacional propuesto por Estados Unidos?

He ahí otras tantas preguntas que pueden ayudarnos a explorar el futuro y a poner de relieve sus rasgos sobresalientes. Hemos subrayado la política voluntarista que se desprende de las declaraciones norteamericanas para el establecimiento de un orden regional propio para la zona árabe del Golfo dentro del nuevo orden internacional. Es muy probable que los regímenes árabes de la coalición no tengan más opción que la de sumarse a ese proyecto de orden internacional y que su futuro común no sea el fruto de sus mutuas concertaciones. Se encontrarán en una posición extremadamente embarazosa al menos en dos frentes.

1. Respecto de la causa palestina, los Estados árabes serán obligados a aceptar que Israel ocupe una posición central, como polo político. E1 Estado hebreo será fuertemente apuntalado por los servicios de información norteamericanos y abundantemente provisto con informaciones y fotos relativas tanto a la situación general, como a los más mínimos hechos y gestos en la región árabe. También será dotado con un arsenal militar que le garantice la supremacía en toda la región. De manera que los países árabes ya no dispondrán, al servicio de la causa palestina, más que de un margen de acción estrecho y sometido a condiciones. ¿Aceptarán, por eso, recomenzar una nueva guerra regional? ¿O aceptarán que el asunto sea resuelto conforme a los proyectos de Israel, que considera que hay que tomar porciones de territorio de Jordania, Líbano e Iraq con vistas a crear el Estado palestino?
   

   En la hipótesis de una aceptación de este enfoque por parte de los regímenes árabes, se plantea la cuestión de saber si los dirigentes palestinos darán su conformidad a ello y si los pueblos árabes lo consentirán. ¿Cuáles serian entonces las consecuencias de tal política para la estabilidad interior de los países árabes y para las relaciones entre los regímenes y la opinión pública, sobre todo en los países que cuentan con una fuerte proporción de refugiados palestinos? Esas son algunas de las grandes preguntas que plantea la instauración de la "pax americana" y que son fuente de apuros para los regímenes árabes coaligados y un peligro para la estabilidad política de los Estados de la región.
   

2. La posición de los movimientos islamistas existentes en Oriente Próximo seguirá siendo una de las grandes incógnitas entre los factores que influyen en el futuro de esta región. En efecto, es muy poco probable que las masas que apoyan estos movimientos puedan aceptar el inicuo plan que Estados Unidos tiene intención de aplicar. No hay que olvidar, en efecto, las reacciones de las masas islámicas en Egipto después de los acuerdos de Camp David. Pero cualesquiera que sean las medidas de seguridad adoptadas por los regímenes árabes para anticiparse a tales reacciones, es difícil creer que en la opinión pública pueda instaurarse el ambiente de tranquilidad necesario para la ejecución del plan norteamericano. Tampoco olvidemos, a este respecto, el papel que eventualmente desempeñaría el Irán musulmán para polarizar a esos movimientos islamistas, como lo hizo antes de la guerra, y reforzar sus posiciones hostiles a Occidente y a lo que ellos llaman el "satán norteamericano". No es casualidad que la guerra haya sido motivo de una reconciliación entre Irán e Iraq, después de ocho años de enfrentamientos, aun cuando tal reconciliación continúe rodeada de misterio y se planteen tantos interrogantes a propósito de los aviones iraquíes refugiados en los aeropuertos iraníes. Incluso es posible que el régimen de Teherán acepte sin vacilaciones desempeñar un papel motor en el apoyo a las corrientes que fomentarán desórdenes y se opondrán a los regímenes árabes en el Golfo y en Egipto, lo cual podría traducirse en un mayor acercamiento entre Irán e Iraq y desembocar, a corto plazo, en la aparición de una alianza chii entre los dos Estados vecinos, que tendría un peso demográfico comparable al de la totalidad de los países árabes de la coalición y dispondría de recursos petroleros equivalentes a más de la mitad de la producción de los campos petrolíferos árabes.
   

   Tal zona chii adosada a las repúblicas islámicas soviéticas, al constituir un nuevo factor de equilibrio, tendría, sin duda alguna, el aval de la Unión Soviética, que así dispondría de una alternativa regional al orden norteamericano. Pero tampoco cabe duda que el nacionalismo árabe se opondría a ese tipo de alianza y la consideraría como una defección de Iraq, y un atentado contra esa visión racional y avanzada de una sociedad civil liberada que esta corriente nacionalista aspira a edificar. Se iría ahondando el foso entre los Estados árabes coaligados y ese eje chii, si éste llegara a constituirse con la ayuda de la Unión Soviética, y Teherán aceptara hacer borrón y cuenta nueva en sus relaciones con Bagdad y salir de su aislamiento político en medio de esta región del islam sunni.
   

En efecto, debemos interrogarnos sobre la posición de Siria en el seno del grupo sunní en el que se encuentra debido a la guerra, y sobre la actitud de este grupo frente a ese aliado que sigue ocupando el Líbano ... lo que constituye una importante brecha en ese frente. Luego ¿cuál será la posición de Jordania y Yemen frente a estas alianzas?

Este es un enfoque prospectivo de un futuro alternativo, y esta podría ser la respuesta de la comunidad árabe al orden regional norteamericano, a los evidentes desafíos civilizatorios que éste representa y a sus objetivos políticos, que pretenden, por lo bajo, decidir el futuro de los pueblos de la región y hacer primar los intereses occidentales e israelíes sobre los derechos y los intereses de estos pueblos.

Se trata, además, de una visión voluntarista, que se niega a imaginar que el porvenir de la comunidad árabe entera esté gobernado por el total sometimiento a un plan impuesto desde el exterior y que se basa en semejantes objetivos. Esta visión devuelve todo su peso a los factores culturales y éticos, que los coaligados tanto se esforzaron por ocultar durante la guerra del Golfo, procurando sustituirlos por la legalidad internacional (exponiendo así ésta al fracaso), de modo que la desvergüenza y la hipocresía prevalecieron sobre la racionalidad y la virtud.

De este modo, los pensadores árabes adquieren la convicción de que todo sistema que comienza con la negación de los valores de civilización e incita a los seres humanos a la traición cultural y a la alienación intelectual lleva en sus entrañas los gérmenes de su fracaso. E1 surgimiento, entre los pueblos árabes mezcladas todas las tendencias políticas y capas sociales, de una poderosa corriente de adhesión a su civilización, a su cultura y a los valores auténticos de los que éstas son portadoras, y el rechazo a la mentira y al fariseísmo intelectual, constituyen la aportación más valiosa y el fermento más fecundo de la guerra del Golfo.

( I) Arthur Schlesinger: Les milles jours de Kennedy.

(2) Brzezinsky: La révolution technotronique.

(3) Lester Brown: Un monde sans frontieres (1973)

(4) Citado por Yves Eude: La conquête des esprits (Maspero, 1982)

(5) Misma fuentc, p. 78.