Información sobre las implicaciones del enfoque de la Unión Europea sobre las relaciones comerciales con Africa del Sur

Aunque el sistema político del apartheid acabó en 1994, el legado económico y social perdurará durante generaciones.

El Apartheid no fue un simple sistema político que negaba el derecho de voto a los negros. El Apartheid discriminó sistemáticamente a la población negra en todos las esferas (social, económica, etc.)

El gobierno de unidad nacional se enfrenta a dos desafíos paralelos:

* consolidar el proceso de cambio político hacia una democracia:

* superar el legado social y económico del apartheid.

Los conflictos políticos fomentados durante el apartheid se mantienen como una amenaza.

La tensión social y económica puede alimentar esta lacra de conflictos políticos y socavar la transición democrática.

Las dimensiones del reto que el gobierno tiene que hacer frente no deben ser subestimadas.

Si se quiere consolidar el proceso de cambio democrático, hacen falta cambios sociales y económicos urgentes.

Las características de Sudáfrica

Sudáfrica es un país en desarrollo, como sus países vecinos, y NO un país desarrollado, como Australia, Nueva Zelanda o Canadá.

Sudáfrica es básicamente un país de ingresos medio, en lo que respecta a renta per cápita sobre el PIB (Producto Interior Bruto).

La distribución de la riqueza en Sudáfrica es la más desigual del mundo,

* la renta per cápita de los sudafricanos blancos es 5,302 US$

* la renta per cápita de los sudafricanos negros es 323 US$

Esta es una renta más baja que la media de los países africanos vecinos.

* la esperanza de vida de los blancos en Sudáfrica es de 72 años

* la esperanza de vida de los negros sudafricanos es de 59 años.

Esta esperanza de vida es comparable a la de los ciudadanos de los países vecinos del SADC.

La mortalidad infantil entre los blancos es de 12 por cada 1000 nacimientos.

La mortalidad infantil entre los negros está por encima de 76 por cada 1000 nacimientos, más alta que media de los países en desarrollo.

La malnutrición está más extendida en Sudáfrica que en los países vecinos del SADC.

El analfabetismo entre los negros sudafricanos es mayor que en los países vecinos.

La economía sudafricana

La economía sudafricana está entrando en un período difícil.

Las minas de oro, que han sido el principal sustento de la economía sudafricana, están en declive.

La industria, que debería haberse expandido para superar esa "debilidad" , sigue en los mismos niveles.

El sector agrícola está sistemáticamente perdiendo empleo.

El mayor reto de Sudáfrica es la creación de empleo.

De una población activa negra aproximada de 11 millones, 5,4 millones está desempleada.

En cuanto a su perfil comercial, Sudáfrica es un país en desarrollo y depende de la exportación de minerales y otras materias primas. Y esto va a ser una gran dificultad para cualquier política de crecimiento que pretenda superar el legado económico y social del apartheid.

Si la economía sudafricana quiere generar los recursos necesarios para enfrentarse al legado social y económico del apartheid y consolidar además el proceso de cambio democrático, hace falta un cambio estructural en su economía.

Los objetivos de la política de la Unión Europea hacia Sudáfrica

Según la declaración del Consejo de Ministros de la UE de Abril de 1994, los objetivos de la política comunitaria hacia Sudáfrica se pueden resumir en estos dos puntos:

* apoyar la transición a la democracia;

* contribuir a la reconstrucción y al desarrollo económico de Sudáfrica.

La política de la UE debería tener en cuenta:

* las características específicas de Sudáfrica

* y los intereses de todo el Africa Austral.

Este compromiso de dar un respiro a la reestructuración económica y de considerar la dimensión regional ha sido repetidamente acentuado por los miembros de la Comisión.

¿Qué ha pretendido Sudáfrica?

Para reestructurar las relaciones comerciales con la UE, Sudáfrica ha perseguido:

* una mejora significativa en el acceso de sus exportaciones al mercado comunitario;

* un amplio período de gracia antes de introducir beneficios comerciales recíprocos.

El objetivo de buscar una reestructuración de las relaciones comerciales de acuerdo con estas líneas ha sido:

* apoyar el proceso de reforma económica de Sudáfrica;

* facilitar la reestructuración de las relaciones comerciales de Sudáfrica con sus países vecinos.

Por tanto, Sudáfrica ha procurado

* su inclusión en las cláusulas comerciales de la Convención de Lomé, que permiten el acceso no-recíproco y libre de aranceles al mercado de la UE.

No obstante, Sudáfrica ha querido

* considerar otras opciones para asegurar ese objetivo en caso de que el acceso a los términos de Lomé fuera imposible.

La respuesta de la UE

A mediados de 1995, la Comisión Europea excluyó el acceso de Sudáfrica a los términos generales de Lomé.

La Comisión ha identificado los tres inconvenientes que impiden a Sudáfrica entrar en la Convención de Lomé:

* el volumen de las exportaciones sudafricanas, que equivalen al 50% del total de las exportaciones de los países ACP, tendría un efecto negativo sobre los miembros de dicho grupo;

* crearía dificultades en ciertos sectores del mercado de la UE;

* sería incompatible con los acuerdos del GATT y, por tanto, inaceptable para los países firmantes.

La Comisión, sin embargo, propuso

* la negociación de un Acuerdo bilateral de Libre Comercio entre la UE y Sudáfrica con un período recíproco de gracia.

La Comisión considera que esta medida

* proporcionaría a Sudáfrica los mismos beneficios que su inclusión en Lomé

* y permitiría ese "respiro" que necesita Sudáfrica para completar su reforma económica, mejorar su competitividad en los mercados internacionales y reestructurar sus relaciones comerciales.

Sobre estas bases Sudáfrica aceptó negociar con la UE.

Las negociaciones hasta hoy

Desde mediados de 1995, la UE y Sudáfrica han celebrado dos rondas de negociación.

En la primera, la Comisión pretendió acordar los principios básicos del TLC (Tratado de Libre Comercio), que deberían ser:

* el TLC debería tener una duración ilimitada;

* el período de transición hasta que se lograra el TLC pleno no debería durar más de 10 años;

* el TLC debería cubrir todas las áreas comerciales y ser recíproco en todos sus puntos;

* la liberalización de las tarifas debería ser irreversible, sin derecho al "opt out" .

Sin embargo, los negociadores sudafricanos no han podido hasta ahora discutir con sus homólogos comunitarios los términos de su acceso al mercado, ya que la Comisión no tiene un mandato definido sobre esta negociación aprobado por el Consejo de Ministros de la UE.

Ante la imposibilidad de concretar más, la parte sudafricana ha insistido en que "nada está acordado hasta que todo está acordado" .

La Comisión pretende ahora conseguir este mandato detallado del Consejo de Ministros.

El mandato propuesto por la Comisión

En sus recomendaciones al Consejo de Ministros, la Comisión ha propuesto:

* que el TLC cubra al menos el 90% de todos el comercio bilateral:

* que haya reciprocidad completa en 10 años.

El mandato de la Comisión pretende que Sudáfrica,

* introduzca la reciprocidad inmediata en algunos sectores que cubren el 5% del actual volumen de intercambio;

* una segunda fase en 4 años que cubra otro 15%;

* la reducción de aranceles a un ritmo de otro 10% entre comienzos del 4? año y finales del 10?;

* la reducción de aranceles a un ritmo de otro 10% adicional entre principios del 6? año y finales del 10?.

Por su parte, la UE estaría dispuesta a, para los productos industriales,

* introducir inmediatamente el acceso libre de aranceles para el 93% de las exportaciones actuales sudafricanas,

* y, en tres años, eliminar los aranceles en otro 4% de dichas exportaciones.

Respecto a los productos agrícolas, la UE

* liberalizaría inmediatamente el 10% de su comercio agrícola con Sudáfrica,

* reduciría tarifas hasta un nivel 0 sobre otro 5% en 3 años,

* y, entre el 4? y el 6? año, introduciría una reducción sobre otro 25%.

Estas medidas conllevarían la supresión de aranceles sobre un total del 55% de las exportaciones agrícolas sudafricanas para el 10? año o el 12?, en caso de circunstancias excepcionales.

¿Qué significa esta propuesta?

Aunque parezca un acuerdo justo, realmente la UE obtendrá un mayor beneficio que Sudáfrica con estas condiciones. Actualmente, y dada la naturaleza de las exportaciones sudafricanas (principalmente minerales y materias primas),

* entre el 75 y el 85% de las exportaciones sudafricanas ya disfrutan de un acceso libre de aranceles en el mercado europeo.

Para conseguir el objetivo del 90%, la UE solo tendría que eliminar los aranceles de aproximadamente un 7% de sus importaciones desde Sudáfrica.

Y, dada la reducción de tarifas acordada por la UE en el marco del GATT, el volumen que necesitaría eliminar específicamente sus aranceles con la firma del TLC sería

* sólo un 3% de las importaciones de la UE.

Por el contrario, para alcanzar dicho objetivo del 90%, Sudáfrica tendría que

* eliminar los aranceles de alrededor del 46% de sus importaciones.

Los aranceles de las importaciones sudafricanas son mucho mayores que los de la UE. Por tanto, la propuesta de la Comisión pretende que Sudáfrica liberalice 5 ó 6 veces más sus intercambios y que reduzca sus tarifas 3 ó 4 veces más de lo que la UE debería hacer para conseguir esos objetivos.

Impacto de las propuestas de la Comisión

El efecto de un TLC según las condiciones propuestas por la Comisión supondría

* una reducción considerable de los ingresos aduaneros para Sudáfrica,

* el incremento inmediato de la competencia dentro de la industria sudafricana

* una desviación del comercio y, por tanto, modificar las relaciones con países terceros,

* un efecto sobre la política macroeconómica del nuevo gobierno e

* implicaciones directas sobre los países vecinos.

El impacto en los ingresos

Las estimaciones de la UE indican que la aplicación del TLC propuesto reduciría los ingresos aduaneros de la UE en las siguientes cantidades:

Dado que

* Sudáfrica necesitaría liberalizar su comercio 5 ó 6 veces más de lo que precisaría la UE

* y las tarifas sudafricanas son 3 ó 4 veces mayores que las comunitarias,

esto supondría que cuando se introduzca la completa reciprocidad en la reducción de tarifas, el SACU habrá sufrido unas pérdidas en sus ingresos aduaneros

La introducción de este TLC reduciría sustancialmente los ingresos aduaneros de Sudáfrica, que son una parte importante de los mismos.

Este punto se subestima ya que no se tiene en cuenta el impacto de la diversificación de los intercambios comerciales.

El impacto ha hecho aumentar la competencia

Una gran parte de la industria sudafricana se ha desarrollado gracias a las altas barreras arancelarias y no es competitiva en los mercados internacionales.

Aunque el proceso de reforma para mejorar la competitividad internacional de la industria y reducir el proteccionismo arancelario está en marcha, harán falta muchos años para que estos objetivos se puedan conseguir.

El TLC que la Comisión propone abriría la industria sudafricana a una competencia mucho antes de culminar este proceso de reforma.

Como consecuencia, una serie de sectores de la industria quedarían colapsados o tendrían que desaparecer.

Esto llevaría a un considerable aumento del paro cuando la creación de empleo es una de las mayores prioridades para el gobierno.

La diversificación del comercio y el impacto sobre las relaciones con terceros países

Los TLC entre países distantes de diferentes continentes y con distintos niveles de desarrollo tiende a crear una diversificación del comercio más que el aumento del mismo.

La propuesta de la Comisión daría un 20% más de beneficio arancelario para la UE (segundo exportador a Sudáfrica en 1993) que para países como USA, Japón, Suiza y Australia.

Hay que tener en cuenta que Estados Unidos es también el proveedor de más del 80% de los 184 productos importados por Sudáfrica desde la UE.

Por lo tanto, este Tratado aumentaría el número de productos a importar por Sudáfrica desde la UE y menos desde otros países.

Esto probablemente obligaría a Sudáfrica a firmar TLC similares con Estados Unidos, Japón y otros proveedores de la OCDE, que provocaría

* una reducción de los ingresos aduaneros,

* una mayor competencia dentro de la industria sudafricana

* y un aumento del paro.

Implicaciones macro-económicas

Las pérdidas en los ingresos que supondría la aplicación de este TLC serían

* el doble de la partida presupuestaria dedicada al Programa de Reconstrucción y Desarrollo (PRD) que está en marcha,

* u ocho veces mayor que toda la ayuda de Estados Unidos a Sudáfrica.

Es probable que todo esto tenga consecuencias en

* la política fiscal pues habrá que introducir nuevos impuestos para compensar la disminución de los ingresos

* los gastos sociales del gobierno (salud, vivienda, educación, etc.)

* la política industrial y

* la competencia.

Implicaciones regionales

La aplicación de este TLC tendría un impacto inmediato en

* el flujo de ingresos aduaneros hacia Botswana, Lesotho, Swazilandia, Namibia y a todos los países que tienen acuerdos aduaneros con Sudáfrica.

Esto nos llevaría a unas pérdidas de entre 6 y 11 veces la ayuda de Estados Unidos a todos estos países.

El TLC haría más difícil para Sudáfrica la reforma de las relaciones económicas con sus países vecinos hacia un desarrollo regional más equitativo.

El TLC podría tener también importantes consecuencias para las relaciones comerciales entre la UE y la región del Africa Austral en su conjunto en el próximo siglo.

Implicaciones para las relaciones comerciales entre Africa y la UE

La política comercial de la UE hacia Africa ha estado basada en las preferencias comerciales no recíprocas.

Dichas preferencias buscaban en parte compensar las estrecheces a las que se tienen que enfrentar los productores africanos, como consecuencia de las características de sus economías y sociedades, en vías de desarrollo. Se creía que a través de estas preferencias comerciales, la estructura económica de los países africanos conseguiría poco a poco desarrollarse.

El argumento de la UE es que las preferencias comerciales no han funcionado y que dichas preferencias no recíprocas no son compatibles ya con los compromisos de la UE con la OMC (Organización Mundial del Comercio).

Para acabar con este sistema, solo cabe liquidar las preferencias comerciales o introducir la reciprocidad. Cualquiera de las dos opciones tendría consecuencias económicas enormes para los países del Africa Sub-Sahariana.

Se puede, por tanto, afirmar que el coste económico para los países del Africa sub-sahariana del final de las preferencias comerciales sería mucho mayor que todas las transferencias de ayuda de la UE.

El final de las preferencias comerciales no recíprocas y su impacto

Cuatro áreas serían las más perjudicadas por el final de las preferencias comerciales:

* los protocolos especiales comerciales,

* el acceso preferencial al mercado comunitario de las exportaciones agrícolas,

* el acceso preferencial al mercado comunitario de otras exportaciones especiales (productos de la pesca, etc.),

* las preferencias del las Regulaciones Generales del Comercio.

Asimismo, la introducción de la reciprocidad se vería reflejado en cuatro sectores:

* los ingresos del estado,

* la creciente competencia sobre la producción interna,

* el efecto de la diversificación del comercio y su impacto en las relaciones con países terceros,

* la política social y macro-económica.

En algunos países sub-saharianos,

* el impacto de la introducción de la reciprocidad sería más de 10 veces mayor que la suspensión de toda la ayuda al desarrollo de la UE.

El final de las preferencias no recíprocas para los países africanos no puede ser aceptado porque tendría unas consecuencias profundas para su desarrollo social y económico.

La política emergente de la UE sobre las áreas de libre comercio

La política comercial de la UE no viene determinada por las necesidades que tienen las economías africanas para su desarrollo, sino por la necesidad de reafirmar su propia posición en la cada vez más competitiva economía global.

Esta economía globalizada, a pesar de su tendencia hacia la liberalización del comercio mundial, se está fragmentando en bloques regionales.

El escenario de la futura política comercial de la UE

La política emergente de la UE sobre la Areas de Libre Comercio (ALC) tienen una justificación estratégica, es decir, responde a la necesidad que tiene la UE de reforzar su presencia en ciertos mercados para "mitigar la potencial amenaza de posibles relaciones de privilegio que pueda establecer con países económicamente importantes para la UE.

Esta nueva postura de la UE sobre las ALC

* se ve como una forma de asegurar el mercado europeo en el marco de una economía globalizada.

Muchos países en desarrollo mantienen altos aranceles de carácter proteccionista

* por el propio interés de la UE, ésta persigue la eliminación de estos aranceles en el comercio con dichos países.

El mayor inconveniente para la firma del TLC con la UE

* son los costes del ajuste interno que surgirán en la UE a raíz de la liberalización de las restricciones en las importaciones con el resto de países firmantes del Tratado.

Para minimizar los efectos de estos costes por la firma del TLC, la UE pretende excluir ciertos productos del tratado y así, el compromiso de la UE por la liberalización del comercio dentro de los TLC quedaría suavizado.

El problema de los costes del ajuste en la UE

La Comisión es consciente de que será muy difícil respetar un TLC en el que las importaciones agrícolas son la partida más importante de sus relaciones comerciales. La importancia del coste del ajuste agrícola será "un factor importante a la hora de fijar las prioridades en la negociación de un TLC compatible con la OMC" .

Importaciones agrícolas a la UE

por regiones y porcentajes sobre el total

Los problemas de ajuste por un TLC serían mayores con el Mediterráneo y con países latinoamericanos, sobre todo de Mercosur, que con Sudáfrica.

Actualmente, la prioridad viene dada por un TLC con Sudáfrica porque los costes del ajuste estructural para la UE en el sector agrícola son relativamente bajos, ya que

a) los productos agrícolas representan un porcentaje pequeño en el total de las importaciones de la UE,

b) las exportaciones sudafricanas son comparativamente pequeñas con las de Mercosur o las de los países mediterráneos.

Dudas que se presentan para los paísesACP

El documento de la Comisión sobre áreas de libre comercio de Marzo de 1995 sugiere que la tolerancia mostrada por los socios de la OMC hacia las preferencias no recíprocas irá desapareciendo poco a poco en el futuro.

¿Será capaz o tendrá la voluntad necesaria la UE para extender las preferencias comerciales no recíprocas que disfrutan los países ACP más allá del año 2000?

El documento también reconoce la necesidad de evaluar ampliamente los costes de ajuste para la UE por la introducción del TLC.

¿Se han considerado los costes de ajuste a los que se tendrían que enfrentar los países ACP en caso de que se introdujeran preferencias comerciales recíprocas y simétricas con la UE?

La Comisión ha señalado que las normas de la OMC determinarán cada vez más el marco de las relaciones futuras entre la UE y los países ACP.

Las normas de la OMC sobre TLC, dirigidos principalmente a las relaciones entre países desarrollados, ¿ serán aplicadas para las relaciones entre países en desarrollo y países desarrollados?

El documento finalmente reconoce que la creación de intercambios comerciales será más factible en los TLC para socios que tengan similar estructura comercial y económica. Donde no se dé este paralelismo es más probable que se produzca una diversificación del comercio en vez del aumento del mismo.

Con este panorama, los TLC entre países con grandes diferencias en sus estructuras económicas y comerciales como los países ACP y la UE, se adecuarán a la OMC, sabiendo las posibles consecuencias de diversificación?

European Research Office